Из жизни гладиаторов или развод по Израильский. Вторая палица - Оказ дать ГЕТ

Продолжая цикл статей об особенностях Израильского судопроизводства в области семейного права, я хотел поделиться наблюдениями по поводу ещё одного интересного явления, наблюдаемого в нашей судебной системе в современных реалиях - напомню, на дворе 21-й век, 2014 год от Рождества Христова...

Это колоритное явление, поражающее воображение психически здорового обывателя масштабами своей несуразности, называется на иврите Сарбанут Гет. Речь идёт об отказе одного из супругов дать согласие на развод. Справедливости ради следует отметить, что подавляющее большинство сарбаней гет (отказывающихся дать согласие на развод) - это мужчины.

Рассмотрение вопроса требует необходимых пояснений: все дело в том, что, по Израильскому законодательству, дать решение о разводе двух супругов, являющихся евреями по Галахе, может только равинатский суд. Гражданская инстанция не может ни при каком варианте расторгнуть брак двух евреев в Израиле.

Что же касается равинатских судов, то они судят на основании положений Галахи - свода еврейских религиозных законов. Так вот, еврейская Галаха запрещает навязывать мужчине Гет. Иными словами, если он не желает дать разводное письмо жене - то равинатский суд не может его к этому обязать ни при каких обстоятельствах.

У пишущего эти строки, который является человеком верующим, мудрость Галахи не вызывает никаких сомнений. Она то предусмотрела все. Кроме одного! Кроме того, что она станет источником юрисдикции в государстве, которое не в состоянии наладить нормальную связь между религиозным и светскими законами, действующими одновременно и мешающими друг другу.

Рассказываю:

В те древние времена, когда писалась Галаха, все люди общины жили по законам религиозным, других не было. И светских людей тогда не было. Отказывать давать Гет, просто чтобы испортить жизнь супруге, мало кому приходило в голову. Да и женщины редко инициировали развод, относясь к супругу, как к господину. Но при всем при этом – мужчина, который по какой либо причине отказывался дать жене разводное письмо, подвергался наказанию в виде порки розгами до тех пор, пока не давал согласия.

Секли его розгами по распоряжению суда, секли до тех пор, пока не завопит «роце ани», что в вольном переводе означает – «хочу дать разводное письмо».

Традиция, запрещающая судьям давать Гет без согласия мужа, осталась, а вот розгами сечь противоречит демократической свободе личности - а посему нельзя. Однако делать что то надо. Посудите сами - в наше время, в свободной демократической стране, считающей себя Западной державой, женщина не может развестись, если её не отпускают.

В очередной раз восторжествовала культура дилетантизма, придумали очередное «мудрое» решение. Добавили в Закон список санкций, которые должны заменить телесное наказание розгами.

Итак, в отношении лица, отказывающегося дать гет, разрешено законом применение следующих санкций:

 - Запрет на выезд из Израиля

 - Конфискация и запрет на получение заграничного паспорта

 - Лишение водительских прав

 - Назначение компенсации пострадавшей супруге

 - Начисление особенного вида алиментов супруге, в качестве меры убеждения дать гет

 - Арест банковского счёта

 - Арест и содержание в тюрьме на неограниченный срок

Если все это не помогает, то дело швах, извините за мой французский. И тут возникла ситуация, которую я не могу объяснить ни одному из своих иностранных коллег-юристов, не привыкших к юридической картине религиозного и, одновременно, демократического государства.

С одной стороны - если мужик не даёт гет, то причем тут его счёт в банке, выезд за границу, заграничный паспорт, водительские права? Да и как можно посадить человека в тюрьму на неограниченный срок за то, что не оговорено Уголовным Кодексом?! Ведь такой статьи - НЕТ!

С другой стороны - почему же та несчастная женщина, которая попала в настолько жуткую ситуацию, в которой не может снова выйти замуж, родить детей от нового мужа (они будут, с точки зрения раввината, незаконнорожденными) и просто жить дальше, как свободный человек в свободной стране, не имеет права на расторжение брака в одностороннем порядке, на основании противоправных действий своего упрямца-супруга, не дающего согласие на развод, которого она так хочет?! Помните анекдот про поручика Ржевского? Мне напоминает. Но он неприличный и поэтому я его Вам не расскажу. Так и живём в ситуации, при которой ни гражданский закон в полной мере не действует, ни религиозный не может расправить свои крылья, а точнее розги.

Как уберечься?

Прежде всего, как можно более серьёзно подходить к выбору будущего супруга. Если не получилось - последовательно применить к нему санкции, описанные выше. Если он окажется крепким орешком и не сдастся, то, может, он Вас настолько любит, что достоин и Вашей любви? Тоже мысль, имеющая право на жизнь.

Если говорить серьёзно, то мало кто держится до конца. Подавляющее большинство ломается на стадии ареста банковского счёта и лишения прав.

 

Так что реальная жизнь не так страшна, как мы, адвокаты, её описываем. А посему живите долго в мире и здравии, согласии и любви, понимайте и уважайте друг друга!

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

-->