Начало процесса налогообложения – самостоятельная декларация, подаваемая налогоплательщиком. Именно так: законы государства Израиль предписывают налогоплательщику самостоятельно определять численные значения суммы налогов и подавать их в соответствующие органы (исключая наёмных работников). То же самое касается лиц, совершающих сделки с недвижимостью.
В определённых случаях, будучи наделён квази–судебными полномочиями, налоговый инспектор имеет право отклонить декларацию и вынести своё решение на основе самостоятельной оценки, поданной налогоплательщиком.
В таком случае, чтобы оспорить это решение, налогоплательщик должен подать обоснованное возражение, убеждая налоговое управление в правильности именно своей, самостоятельной декларации. На этом завершается стадия административного спора о сумме налогообложения.
Дальше начинается вторая часть «Мерлезонского балета». Если соглашение не достигнуто, спор переходит в окружной суд, который, детально рассмотрев поданные в письменном виде позиции сторон, вынесет своё решение. Решения окружных судов, как правило, консервативны, и это работает в обе стороны. По мнению автора этого текста, суды не занимают явной позиции «за» или «против» по отношению к какой–либо из сторон спора. Нет явного предпочтения позиции «маленького простого человека», но и государство не пользуется привилегиями неуязвимого монстра.
Если одна из сторон хочет обжаловать решение окружного суда, которое её не устраивает, законы гласят, что апелляция на решение окружного суда может быть подана в Верховный суд.
Важный нюанс состоит в том, что версия истца должна быть последовательной и никак не может меняться ни на каком этапе спора (имеется в виду фактическая версия, не юридическая). Поэтому все этапы процесса взаимосвязаны, и важно составить и оформить свои претензии правильно с самого начала, чтобы увеличить шансы на успех как в административных (первые две из описанных выше), так и в юридических процедурах (второй этап – судебный).
Ниже мы приведём некоторые данные, которые могут быть применимы в повседневном обиходе каждого гражданина Израиля. Естественно, что речь о некоторых весьма вводных данных, не претендующих на звание доктората:
Законы о налогах устанавливают систему солидных штрафов и других санкций по отношению к халатному или нечистоплотному налогоплательщику. Целью этих санкций является предотвращение подачи неправильных налоговых отчётов. В самых простых случаях суммы штрафов могут составить 15% или 30% от дефицита. Чтобы избежать штрафа, налогоплательщик должен доказать отсутствие небрежности при составлении отчёта.
Однако штрафы за дефицит не налагаются ТОЛЬКО в случаях разногласий или отсутствия судебной практики, и ТОЛЬКО в том случае, если в основе самостоятельной декларации было профессиональное заключение. Эти два условия являются необходимыми для того, чтобы избежать уплаты штрафа.
Процедуры оценки, возражений и апелляций в соответствии с Законом о подоходном налоге (ивр.: פקודת מס הכנסה) и Законом о Налоге на Добавленную стоимость (ивр.: מע״מ) должны проводиться только опытным специалистом, лицензированным в этой области и имеющим кристально чистую репутацию.
Для правильного понимания процедуры самостоятельной оценки (ивр.: שומה עצמית), процедуры возражений и апелляций в соответствии с законами, перечисленными выше, правильной оценки юридической ситуации и понимания практических аспектов, важных для налогоплательщика, стоит запомнить несколько важнейших фактов, которые не каждому покажутся логичными:
– Существуют руководящие принципы в процедуре налогообложения, установленные судебной практикой, и они не всегда совпадают с логикой индивидуума, не имеющего специальной подготовки в данной области. Поэтому советуйтесь со специалистами и не полагайтесь на то, что кажется логичным и правильным лично вам.
– Помните: если вы частный предприниматель или просто продавец/покупатель недвижимости, и налоговая оценка какой–либо сделки, совершённой вами, подготовлена и подана вашим счетоводом/бухгалтером/налоговым брокером/адвокатом, отвечаете за неё перед налоговым управлением ТОЛЬКО вы лично! Поэтому советуйтесь не просто со специалистами, а только с теми, знаниям и репутации которых вы готовы доверить свою судьбу.
– Утаивать налоги, подавать фальшивые квитанции о якобы высоких вычетах, которыми изобилует чёрный рынок, НЕ СТОИТ ни в коем случае. Попавшись один раз, вы расплатитесь за всю свою предпринимательскую карьеру и за карьеры тех, кого налоговое управление ещё не поймало на похожих «шалостях». Если попались – БЕГИТЕ к адвокату. И не просто, а к хорошему.
– Если вы считаете, что заплатили налогов больше, чем должны были (на юридическом языке это звучит как «подверглись избыточному налогообложению»), не опасайтесь требовать возврата. Главное, перед тем как подать ходатайство о возврате, обратитесь к специалисту для проведения детальной экспертизы его обоснованности. Иначе могут быть сюрпризы. История знает много случаев, когда после проверки якобы избыточного налогообложения налогоплательщик должен был выплатить дефицит и штрафы за недоплаченные налоги.
– Возврат подоходных налогов и налогов на продажу или эксплуатацию недвижимости имеет срок давности. Требовать возврат можно не более чем за 6 лет назад.
– Бухгалтер или адвокат – не Моисей. Скрижали от Всевышнего они не получали. Поэтому если есть сомнение – нет сомнения: не стесняйтесь брать «второе мнение». Это я говорю своим клиентам тоже. Во–первых, никто не застрахован от ошибок. Во–вторых, см. выше: вы единственный ответственный за поданные в налоговое управление документы. Поэтому будьте на 100% уверены, что вас представляют достойно.
– Налоги на продажу и эксплуатацию недвижимости (ивр.: מס שבח, ארנונה): это два налога, которые оговорены разными законами, но имеют одно общее свойство: их расчёт требует глубокого знания законов и циркуляров налогового управления, а также циркуляров местных советов (там, где речь о налоге на эксплуатацию – арнона). Последние называются צווי ארנונה. Поэтому если за последние 7 лет вы платили эти налоги, всегда стоит проверить, не полагается ли вам возврат. Случаи избыточного налогообложения очень распространены.
Наш офис регулярно занимается обзором и анализом прецедентных решений окружного и Верховного судов, актуальных для наших доверителей, как существующих, так и потенциальных. Такой анализ позволяет сделать более эффективными процедуры возражений и выстраивания аргументов, представленных и на административном этапе, и для продолжения юридического процесса в налоговых делах, рассматриваемых судебными инстанциями.
Отдельно хотелось бы написать об уголовно–административной ответственности за налоговые правонарушения. Тут речь идёт о тех ситуациях, когда налогоплательщик подозревается в умышленных действиях, приведших к неуплате или дефицитному налогообложению. В таких делах очень важна налоговая и бухгалтерская документация, детальное изучение которой является необходимой составляющей правильной оценки перспектив дела, в том числе при его рассмотрении в суде. В этой связи замечу, что существует целый ряд прецедентных постановлений, которые ограничивают полномочия налоговых органов по требованию раскрытия и изучения документов налогоплательщика в рамках юридического процесса. Правильное использование этих постановлений может существенно повысить шансы благоприятного исхода.
Цезарю – цезарево, поэтому налоги лучше платить. Но если есть возможность законной оптимизации или всё же спор перешёл в угрожающую стадию – мы будем рады быть полезными.
